Несмотря на название, в российском судопроизводстве адвокат никогда не выступает «обвинителем», его миссия заключается в защите подсудимого. Однако в повседневной речи и даже в интернет-новостях фраза «обвинительная речь адвоката» употребляется как синоним обвинительного заключения, который в зависимости от стороны называется:

• обвинительная речь – со стороны прокурора;
• защитительная речь – со стороны адвоката;
• заключительное слово подсудимого – лично обвиняемым.

Ниже мы разберём, как грамотно строится защитительная речь адвоката, почему её иногда ошибочно называют «обвинительной» и какие речевые приёмы использовали гении российской адвокатуры от Плевако до Резника.

Почему появляется путаница в терминах

СМИ и даже судебные трансляции нередко пишут: «адвокат произнёс обвинительную речь», имея в виду, что защитник в категоричной форме опровергает обвинение. Фраза стала крылатой после публикации на Право.ру цикла «От Плевако до Резника: известные речи адвокатов в суде». По факту речь была защитительной, но эмоциональная структура текста (обличение логики обвинения) создавала «обвинительное» впечатление.

Классическая структура защитительной речи

Любая речь защитника делится на семь логических блоков:

1. Вступление. Краткое приветствие, указание на процессуальный статус адвоката.
2. Обзор обвинения. Без эмоций излагается позиция прокуратуры.
3. Постановка целей защиты. «Моя задача – показать…»
4. Анализ доказательств.
   • опровержение показаний свидетелей;
   • экспертизы;
   • вещдоков.
5. Юридическая квалификация. Аргументы почему состав преступления отсутствует или менее тяжкий.
6. Смягчающие обстоятельства. Личность подсудимого, раскаяние, первая судимость и т.д.

Яркие исторические примеры

3.1 Ф.Н. Плевако, дело Веры Засулич (1878)

«Самое страшное зло — умышленное убийство. Но есть убийство запальчивое, когда человек лишён возможности владеть собой…»
— из речи Плевако, который добился оправдания Засулич.

3.2 Г.М. Резник, дело Лебедева (2024)

«…они наделили собранные ими обвинительные доказательства абсолютной достоверностью, будто не знают, что “доказательствам вменяется верить, а не поклоняться” (выражение профессора Волчецкого).»

Резник сумел добиться оправдания по основному составу, разобрав показания свидетелей «по косточкам».

Современные образцы защитительных речей

4.1 Дело по ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотиков)

Фрагмент из речи адвоката К. А. Николаева:

• указание на несоблюдение процедуры закупки (оперативный эксперимент без свидетелей);
• отсутствие криминального умысла — подзащитный «не знал, что передавал наркотики»;
• смягчающие: «впервые судим, имеет на иждивении двух малолетних детей».

4.2 Дело по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство при обстоятельствах, смягчающих наказание)

Адвокат Н.А. Назарова добилась оправдания, доказав:

1. отсутствие прямого умысла (подсудимый «не хотел смерти потерпевшего»);
2. сомнительность заключения эксперта (травма могла быть получена до конфликта);
3. альтернативную версию: «потерпевший упал, ударившись головой о бордюр».

Подводные камни и практические советы

• Не перегружайте эмоциями. Даже когда эпитеты звучат «обвинительно», они должны быть подкреплены доказательствами.
• Следите за регламентом. В суде присяжных речь ограничена 30 минутами, в районном — 15 минутами.
• Подготовьте «подсолнух». Краткий конспект на 5 листах: ключевые фразы, ссылки на статьи, цитаты.

Где найти готовые шаблоны и помощь

6.1 Бесплатные образцы и комментарии

• Право.ру – Рубрика «Речи защитников»
• Блог адвоката Назаровой – готовые тексты защитительных речей
• Адвокатская контора «Никитинский и Партнёры» – архив речей

6.2 Платные консультации

Чек-лист «Готов ли я к прениям?»

• ☐ Подготовлен план речи на 1 лист А4
• ☐ Собраны все копии доказательств в защиту клиента
• ☐ Проверено ограничение по времени
• ☐ Подготовлена таблица сомнений по каждому пункту обвинения
• ☐ Согласована позиция с подзащитным

Профессиональная защитительная речь адвоката — это не «обвинительная тирада», а системное разрушение обвинения, построенное на фактах и законе. Используйте проверенные структуры, изучайте опыт мастеров и не игнорируйте мелочи: иногда именно «мелкая» ошибка эксперта становится ключом к оправданию.

Статья подготовлена 28 марта 2026 г. по материалам Право.ру, практики коллегий адвокатов и открытых судебных решений.