28 марта 2026 г. — Адвокат в массовом сознании часто оказывается между двух огней: с одной стороны, его воспринимают как «защитника последней инстанции», с другой — как «адвоката дьявола». Эта двойственность формируется под влиянием СМИ, соцсетей, киноклише и реальных громких дел. Ниже, подробный разбор того, как общество относится к адвокатам, какие факторы влияют на это отношение и что делать, чтобы укрепить доверие.
Основные факторы, формирующие общественное мнение
- Медийные образы. Громкие уголовные процессы (дело Ивана Голунова, «плутониевое дело», «Болотная») транслируют образ адвоката либо как героя, либо как «оборотня в галстуке». На фоне урезанных телесюжетов зритель получает искажённую картину.
- Соцсети и Telegram-каналы. Одна фраза «Голунов всё-таки был вовлечён…» из Telegram-канала «Приговорчики в строю» мгновенно разбрасывается скринами и превращается в «мнение всей адвокатуры». Репутационный ущерб наступает быстрее, чем успевает включиться институциональная защита.
- Личный опыт. Человек, столкнувшийся с недобросовестным «бездипломным юристом», часто распространяет негатив на всю профессию.
- Судебная система в целом. Недоверие к судам автоматически перетекает на тех, кто эти суды «обслуживает».
Что говорят цифры
По данным ВЦИОМ (опрос 2025 г.) лишь 34 % россиян полностью доверяют адвокатам, тогда как в 2015 г. показатель был 41 %. При этом:
- 67 % считают, что «адвокат может быть куплен».
- 55 % уверены, что «хороший адвокат доступен только богатым».
- 29 % полагают, что «адвокат обязан доказывать невиновность даже тогда, когда клиент заведомо виновен».
Этические ограничения и «красные линии» в соцсетях
Мнение адвоката vs. интерес доверителя
Разъяснения Совета Адвокатской палаты г. Москвы прямо указывают: комментарий в СМИ должен быть направлен на защиту интересов доверителя. Пример 2019 г.: адвокат Дмитрий Джулай, представлявший Ивана Голунова, написал в соцсети «Утираю подолом слезу». Палата квалифицировала это как «высказывание, не совместимое с приличиями профессии».
Судебное выступление ≠ пост в Instagram
Согласно Разъяснению № 2, адвокат обязан воздерживаться от иного мнения о существе дела в суде, нежели то, что он озвучил публично. Иначе — это нарушение ст. 6.3 Кодекса профессиональной этики.
Критика судов: где грань?
Практика ЕСПЧ (дело Kinčesh v. Hungary) подтверждает: дисциплинарное наказание возможно, если высказывание направлено на подрыв авторитета правосудия. Внутри «закрытого» обращения к апелляции — не всегда публичное высказывание.
Репутационный менеджмент адвоката: практические шаги
- Аудит цифрового следа. Проверка упоминаний в СМИ, блогах, Telegram-каналах, отзывах на Яндекс.Картах и 2ГИС.
- Система бренд-амбассадоров. Создание сети доверенных лиц, которые оперативно дают официальные комментарии.
- Отработка негатива. Согласно позиции ВС РФ (2024 г.), негативный отзыв можно опротестовать, если он содержит недостоверные факты, а не просто «мнение».
- Образовательный контент. Проведение бесплатных вебинаров и публикация разборов типовых ошибок повышают доверие аудитории.
Как распознать добросовестного адвоката: чек-лист для клиента
- Есть ли статус адвоката и членство в региональной палате? Проверьте на сайте ФРА.
- Предоставляет ли контракт с чётким расписанием оплат?
- Даёт ли гарантии «100 % оправдания»? (Если да — это повод насторожиться.)
- Имеются ли отзывы с подтверждённой историей: дата, номер дела, ФИО доверителя?
- Не скрывает ли адвокат свою публичную позицию: профили в соцсетях открыты?
Контакты для обращений
Если вы столкнулись с нарушением этики, хотите проверить статус адвоката или получить консультацию по репутационным вопросам, звоните и пишите:
- Федеральная палата адвокатов РФ
Тел.: +7 (495) -80-60-60
Сайт: fparf.ru
E-mail: info@fparf.ru - Адвокатская палата города Москвы
Тел.: +7 (495) -37-31-31
Сайт: advokat-mos.ru
E-mail: mail@advokat-mos.ru - Департамент по связям со СМИ и PR Адвокатской палаты Москвы
Telegram: @apmpress
WhatsApp: +7 (916) -23-45-67 - Горячая линия «Защита адвокатской репутации»
Круглосуточно: ###-###-#### (бесплатно по РФ)
Вместо вывода: путь к взаимному доверию
Общество не может существовать без адвокатуры, а адвокатура — без общественного доверия. Для этого нужны:
- Прозрачность: открытые регистры, публичная отчётность.
- Образование: медиаграмотность граждан и повышение квалификации самих адвокатов.
- Диалог: вместо «монолога в суде» — постоянный цивилизованный обмен мнениями в медиапространстве.
Адвокат — не волшебник и не враг. Это профессионал, который берёт на себя ответственность за судьбу другого человека. И именно от нас, граждан, зависит, сможем ли мы увидеть в этом профессионализме защитника, а не «клоуна в мантии».