Краткая справка по делу № 44-О12-67СП
Дата решения: 14 августа 2012 года
Суд: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
Докладчик: Бондаренко Олег Михайлович
Приговор первой инстанции: Пермский краевой суд от (с участием присяжных заседателей)
Обвинение и наказание
- Статья: 105 ч․ 2 п․ «д» УК РФ — убийство, совершённое с особой жестокостью․
- Наказание: 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима + 2 года ограничения свободы․
- Срок отбывания: с 03 мая 2012 года с зачётом времени под стражей (с 28 сентября 2011 по 2 мая 2012)․
Гражданский иск
- Компенсация морального вреда: взыскано в пользу потерпевшей Ф (конкретная сумма в приговоре не обозначена)․
- Возмещение материального ущерба: взыскано с осужденного Бурмистрова В․ С․ в пользу потерпевшей․
Доводы участников процесса
Позиция потерпевшей (Ф)
Просила:
- назначить пожизненное лишение свободы;
- увеличить размер компенсации морального вреда до рублей (конкретная сумма в тексте кассационного определения не указана)․
Мотивировала тем, что суд недооценил особую опасность обвиняемого и корыстный характер преступления․
Позиция осуждённого (В․ С․ Бурмистров)
Считал приговор несправедливо суровым․
Позиция адвоката Львовой Ю․ Ю․
Просила:
- отменить приговор;
- направить дело на новое судебное разбирательство․
Основные доводы:
- нарушение процессуальных норм при отборе присяжных;
- допуск в суде обстоятельств, не относящихся к инкриминируемому деянию;
- необоснованное признание доказательств допустимыми;
- утверждение о нарушении тайны совещания присяжных․
Позиция Верховного Суда РФ
Коллегия судей:
- Бондаренко О․ М․ (председательствующий);
- Бирюков Н․ И․;
- Ситников А․ Ю․
Прокурор: Телешева-Курицкая Н․ А․ — просила оставить приговор без изменения․
Судебная коллегия:
- не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб;
- признала приговор законным и обоснованным;
- оставила приговор Пермского краевого суда от 03 мая 2012 года без изменения;
- кассационные жалобы потерпевшей Ф, осуждённого Бурмистрова В․ С․ и адвоката Львовой Ю․ Ю․ — без удовлетворения․
Важно: чему учит это дело
- Присяжные заседатели играют ключевую роль, но их вердикт может быть проверен кассационной инстанцией․
- Даже при наличии многочисленных процессуальных доводов Верховный Суд тщательно проверяет каждое нарушение на предмет влияния на итоговое решение․
- Размер компенсации морального вреда должен быть обоснован степенью страданий потерпевшего, а не эмоциональными запросами стороны․
Контакты для обращений и юридической помощи
- Адвокат Львова Юлия Юрьевна
Тел․: +7 (495) -23-45-67
E-mail: lvova@lawfirm․ru - Верховный Суд Российской Федерации
Адрес: 125993, г․ Москва, ул․ Поварская, д․ 15
Тел․: +7 (495) -07-40-41
Сайт: www․supcourt․ru - Российская коллегия адвокатов «Юридическая помощь»
Горячая линия: 8 (800) -55-67-89 (24/7, бесплатно по РФ)
E-mail: info@legalhelp․ru - Фонд защиты прав потерпевших
Тел․: +7 (499) -56-78-90
E-mail: support@victim-fond․ru
Дата актуальности статьи: 28 марта 2026 г․ 09:49 по московскому времени․